关于“不稂不莠”与“不郎不秀”

 

黄今许^*

 

 

　　《语文建设通讯》第97期载《究竟是“不稂不莠”还是“不郎不秀”》一文，提出了三个问题，其实就是两个问题：“不稂不莠”与“不郎不秀”是哪个对？今天我们应该使用哪一个？鄙人不揣简陋，提出一些供参考的意见。

 

　　“不稂不莠”语本《诗·小雅·大田》：“不稂不莠，去其螟螣（tè, 吃苗叶的害虫）。”对此，各家所解有所不同。多数以“稂”指狼尾草，“莠”指狗尾草，俱为害田之草；语意是：稻田里既没有杂草，又除去了害虫——形容庄稼长势好，预示将是丰登年。《大田》本是西周贵族祈求丰收的乐歌，所以后代多把“不稂不莠”作为丰收的代语。请看下面三例：

　　《南齐书·郁林王纪》：“辛亥，车驾祀南郊，诏曰“执耜暂忘，悬磬比室……不稂不莠，实赖民和。”—— 意谓要取得丰收，就有赖于民生和谐。

　　唐·王棨《多稼如云赋》：“不稂不莠，同玉叶以分敷；弥阜弥冈，异奇峰之逦迤。”—— 田里没有一点害草，庄稼翠玉般的绿叶遍布，是丰收年景。（见四库全书《麟角集》）

　　《明史·乐志二》：“《后稷配》云：‘躬勤稼穯，有相之道。不稂不莠，实坚实好。农事开国，皇基永保。有年自今，常奉苹藻。”—— 稻田里没有杂草，稻穗长得多么丰满，丰收在望。

 

　　可见“不稂不莠”，是褒义词。它从上古一直沿用到近代。但是，自元代开始，它的含义也有了变化。“不稂不莠”如：

　　明·毕万侯《竹叶舟·收秀》：“一身无室无家，半世不稂不莠。”

　　《红楼梦》八十四回：“第一要他自己学好；不然不稂不莠的，反倒耽误了人家的女孩儿，岂不可惜！”

 

　　从以上两例中，我们可以意识到，“不稂不莠”大体跟不三不四、不伦不类的意思相近似。为什么会有此变化呢？这就得从另一个成语 ——“不郎不秀”说起。

　　据明·田艺蘅《留青日札·沈万三秀》卷三十五载：“元时称人以郎、官、秀为等第。至今，人之鄙（鄙视）人曰‘不郎不秀’，是言不高不下也。”

　　清·沈自南《艺林彚考·称号篇·诨名类》卷十一有类似的记载：“《余氏辨林》：今俗鄙称有‘不郎不秀’之语。有解曰：此祖(源于)《诗》语。《诗》云‘不稂不莠，禾粟生穂。’盖不实之称也。又考，元时以郎、官、秀为等第，‘不郎不秀’者，是言不高不下也。洪天开曰：《诗》‘不稂不莠’非‘秀’字，此余氏之误。稂、莠皆害苗之草。”

　　田、沈两家所考，说明了这样两个问题：一是元代民间已有俗语“不郎不秀”出现。二是“不郎不秀”之产生，是由于元代将人的身份、地位分成郎、官、秀三等；郎最下，秀最高；那么“不郎不秀”，就是不高不下的意思，后来用以形容人或事物不成材、派不上用场，成了贬义词。

　　这里还必须提及，田、沈所考元代分人为郎、官、秀三等，但至明代，又有变化。据清初著名学者高士奇《天禄识馀》卷下载：“洪武初，每县分人为哥、畸、郎、官、秀五等，家给户由（各家门第的凭证）一纸；哥最下，秀最上；每等中，又各有等；巨富者谓之万户三秀，如沈万三秀，乃秀之三（三等）者。”是知，明代人的身分为五等。

　　按理表示贬义就应当用“不郎不秀”，可上面举的毕万侯与曹雪芹的作品中却用了“不稂不莠”这个褒义词，这又该如何解释？据笔者推测，可能因为前者出自民间俗语，文人墨客不屑用之，所以取与之音近的后者而代之，以显文野、雅俗之别。此为臆断，有待方家正之。

 

　　明代除“不稂不莠”、“不郎不秀”外，还有“郎不郎，秀不秀”之语。《初刻拍案惊奇》卷二十二：“你这样的人，种火（指当烧火的木柴）又长，拄门（当顶门杠）又短，郎不郎秀不秀的。”

　　清·顾张思《土风录》卷十三也载：“子弟无所事事，谓之‘郎不郎，秀不秀’。按，明季杨廷尉《余日录》云：‘元、明间，闾里称呼有二等：一曰“郎”，二曰“秀”……“秀”则故家右(大)族，“郎”则微裔末流；是“不郎不秀”，犹云不上不落也。”—— 这里又称“二等”，盖未深考的缘故。

 

　　至此，是否可以对本文开头提出的问题作如下的回答：

　　一、“不稂不莠”的本义是：㈠ 形容田里没有害草，庄稼长势好；后为兆示五谷丰登的代语。㈡ 义同“不郎不秀”。

　　二、元代分人的身份、地位为郎、官、秀三等，郎最低，秀最高，因而民间有“不郎不秀”、“郎不郎，秀不秀”之语，用以形容人或事物不伦不类、派不上用场。

　　三、“不稂不莠”与“不郎不秀”，都是来源有自、正儿八经的成语。今天，我们如果要形容人或事物不伦不类、不成气候、派不上用场，窃以为最好用“不郎不秀”，因为它比较接近今天的口语；而“不稂不莠”不仅难以从字面上窥见它的义蕴，而且它有褒、贬两义，用得不慎，易生歧解——当然，若要附庸风雅，用上“不稂不莠”，也无可厚非。