《文學論衡》總第25期 (2014年12月)
中國傳統史學與文學
胡詠超
會稽章實齋先生徧覽群書，日與名流討論講貫，備知學術源流同異，著有《文史通義》一書，倡言立議，多前人所未發，於古今學術淵源，輒能條別而得其宗旨。其內篇〈釋通〉云：「《易》曰：『惟君子為能通天下之志。』說者謂君子以文明為德，同人之時，能達天下之志也。……《說文》訓通為達，自此之彼之謂也。通者，所以通天下之不通也。讀《易》如無《書》，讀《書》如無《詩》，《爾雅》治訓詁，小學明六書，通之謂也。」晚近學者，無視歷史事實，鄙薄漢賦，以為「漢之賦家多為宮廷御用文人，君主貴族飽食之餘，附庸風雅，皇帝以此取樂，作者以此得寵，辭賦成為離開實際社會生活之帝皇貴族娛樂品」 蓋自劉知幾《史通‧載文篇》以還，謂「馬卿之〈子虛〉、〈上林〉，揚雄之〈甘泉〉、〈羽獵〉，班固〈兩都〉，馬融〈廣成〉，喻過其體，詞沒其義，繁華而失實，流宕而忘返，無裨勸獎，有長奸詐，而前後《史》、《漢》，皆書諸列傳，不其謬乎？」從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣。然子玄猶知「觀秋人文，以化成天下，觀乎《國風》，以察興亡。是知文之為用，遠矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載於周詩；懷、襄不道，其惡存於楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂，屈平、宋玉為訪者，何也？蓋不虛美，不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉。固可以方駕南、董，俱稱直者矣。」此言文史同流也。 故實齋《校讎通義‧漢志詩賦》條云：「古之賦家者流，原本《詩》、《騷》，出入戰國諸子。……雖其文逐聲韻，旨存此與。而深深本原，實能自成一子之學，與夫專門之書，初無差別。」《文史通義‧詩教下》又云：「賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉。……是以……馬、班二史，於相如、揚雄二家之著賦，俱詳載於列傳。……漢廷之賦，實非茍作。長篇錄入於全傳，足見其人之極思，殆與賈疏、董策，為用不同，而同主於以文傳人也。」錢賓四師復謂「漢武內定制度，外攘四夷。凡所謂正禮樂，致太平者，皆導源於辭賦，而緣飾之以經術」。 是知魏文《典論‧論文》謂「文章經國之大業，不朽之盛事」，非空言也。
抑我國邃古文學，原出於史，不論其為無句讀文或有句讀文也。 劉師培《劉申叔先生遺書‧左盦集卷八‧文學出於巫祝之官說》稱：「《說文》祠字下云：多文詞也。蓋祠從司聲，兼從文詞之詞得義。古代祝祀之官，惟祝及巫。《說文》祠字下云：祭主讚詞者，從礻從几口；一曰從兌省。《易》曰：兌為口為巫．巫字下云：巫，祝也．又曰：
.files/image002.jpg)
，古文巫如此。案古文巫字蓋兩口，即《周易》兌為口為巫庂義。……蓋古代文詞，恒施於祈，故巫祝之職，文詞特工。今即《周禮》祝官職掌考之，若六祝六祠之屬，文章各體多出斯。又頌以成功告神明，銘以功烈揚先祖，亦與祠祝相聯，是則韻語之文，雖非一體，綜其大要，恒由祀祝而生，欲考文章流別者，溯源於清廟之守乎。」復據史遷〈報任安書〉云：「僕之先非有剖符丹書之功，文史星厤，近乎卜祝之間」覘之，古文學之出於史，信有徵也。
又近人奉為文學正宗之小說（傳統古小說），實起源於史傳。《文選‧張衡西京賦》云：「匪惟玩好，乃有祕書，小說九百，本自虞初，從容之求，實俟實儲。」按：《虞初周說》九百四十三篇，班固注云：「河南人，以方士侍郎，號黃車使者。」應劭曰：「其說以《周書》為本。」余嘉錫〈小說家出於稗官說〉曰：「薛綜注云：『小說醫巫厭祝之術，凡有九百四十三篇，言九百，舉大數也。持此秘術，儲以自隨，待上所求問，皆常具也。』張衡此賦，所舉皆武帝時事，篇末始稍及成、哀以後，然則虞初此書，當武帝之時，已儲之屬車矣。蓋因其中醫巫厭祝，無所不有，故巡幸之際，侍臣輒攜以自隨，以備途中倉猝之用耳。應劭乃謂『其說以《周書》為本』，所未詳也。」是《虞初周說》，猶今之百科全書，徵諸太史公自道其先人「文史星厤，近乎卜祝之間」，而《左傳》猶多載卜祝之說，古史固不若後世史書體例嚴也。然則應劭「以《周書》為本」之說，未為過也。且《漢書‧藝文志‧諸子略》所載小說十五家中，除《虞初周說》外，如《伊尹說》、《鬻子說》、《周考》、《青史子》、《師曠》、《務成子》、《宋子》、《天乙》、《黃帝說》、《封禪方說》、《待詔臣饒心術》、《待詔臣安成未央術》、《臣壽周紀》，無一不與史事有關。其間雖依託，而《周考》之考周事，《青史子》載「胎教」之制，「用雞」之義，皆禮法之小事，班固注云「古史官所記也」，此真古之稗官矣，《宋子》班固謂其「言黃、老意」，則可信者也。是傳統小說與史傳之同流共貫，無可復疑也。
由於史學長期涵蓋文學，史通子之《史通》商略史學，亦涉及文學，其〈載言第三〉云：「左氏為書，不遵古法，言之與事，同在傳中（古者言為《尚書》，事為《春秋》，左右二史，分尸其職）。而言事相兼，煩省合理，故使讀者繹不倦，覽諷忘疲。主於《史》、《漢》則不然，凡所包舉，務存恢博，文辭之記，繁富為多。……若韋孟諷諫之詩，揚雄出師之頌，馬卿之書封禪，賈誼之論過秦，諸如此文，皆施紀傳。切謂直古詩例，斷入書中，亦猶〈舜典〉列元首之歌，《夏書》包五子之詠者也。夫能使史體如是，庶幾《春秋》、《尚書》之道備矣。」又〈載文第十六〉曰：「文之為用，遠矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載於周詩；懷、襄不道，其惡存於楚賦。……是郥文之將史，其流一焉。固可以方駕南、董，俱稱良直者矣。……是以虞帝思理，夏后失邦，《尚書》載其『元首』、『禽荒』之歌；鄭莊至孝，晉獻不明，《春秋》錄其『大隧』、『狐裘』之什。其理讜而切，其文簡而要，足以懲惡勸善，觀風察俗者矣」。特不當非議《史》、《漢》將馬卿、揚雄、班固、馬融之賦，皆書諸列傳，此猶未達一間，前文章實齋已辨訂其失矣。又〈言語第二十〉曰：「蓋樞機之發，榮辱之主，言之不文，行之不遠。則知飾詞專對，古之所重也。……周監於二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重詞命，語微婉而多切，言流靡而不淫。若《春秋》載呂相絕秦，子產獻捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對戮揚干是也。戰國虎爭，馳說雲涌，人持弄丸之辯，家挾飛鉗之術。……若《史記》載蘇秦合從，張儀連衡，范瞿反間以相秦，魯連解紛而全趙是也。……尋夫戰國已前，其言怕可諷咏。非但筆削所致，良由體質素美。何以核諸？至如『鶉賁』、『鸜鵒』，童豎之謠也。『山木』、『輔車』，時俗之諺也。『皤腹棄甲』，城者之謳也。『原田是謀』，輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能潤潤若此，況乎東常立朝之士，加以多聞博古之說者哉？則知時人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也。」
綜上所述，傳統之史學與文學，實流共貫，渾然一體，故《史記》不特「發凡起例，創為全史，歷代作史者不能出其範籌」（趙甌北語），且為後世古文家奉為宗師焉。爰據陳可青、楊燕起、賴長揚之〈三十種史記研究書目提要〉，擇其要者撮錄於後，以見其文學價值，且明國內外正規著名學府之中文系，何以必讀《史記》、《漢書》等一系列史學名著之旨也。
茅坤《史記評鈔》:《史記》的文學價值很高，「屈未以來，渾渾噩噩，如長川大谷，探之不窮，攬之不竭，蘊藉百家，包括萬代者，司馬子長之文也」。
楊慎《史記題評》：集中在歷史文學方面。他詳析《史記》敍事變化多端，不拘一格。……指出《史記》文語有微辭見義、反辭見意、褒貶在言外等等特點。
吳見思《史記論文》：《史記》一書，上下舌古，三代的禮樂，劉、項的戰爭，以至律歷、天官、文詞、事業，無所不有。司馬遷撰述時，或入序事，或入議論，或以序事，常議論，或以議論代序事，全以參差錯落穿變化為奇。……總之是「史公遇一題，便成一種文字」。「一傳必傳一人。」吳氏還以如江河奔流，花木繁艷，天象變幻，龍虎騰躍之類言語，極夸司馬遷行文的意境、運筆的神妙。
湯諧《史記半解》：湯氏潛妍《史記》四十餘年，其間雖為人所拘，幽於縲紲，然在囹圄，猶日乎《史記》一篇。殫精竭慮，「於《史記》百三十篇中，揭其通身血脈，關鎖過渡，牽拂照應，於蒼茫渾噩之中，得六十八篇，而名曰《半解》。」（殷仕貽〈後序〉）。湯氏認為《史記》文章高如泰岱，深如滄海，實難攀測。而「文章之道」在意、法、神，三者意為中心。「必先有其意而後法以運之，意者一篇之主宰而文之所由生」（〈自序〉）。讀《史記》不謙其意與法，所得之神，不過「剽竊風韻，掇拾字句」而已。湯氏極意推崇宋人馬存論《史記》文章之美及論學《史記》之法的見解，主張要有縱覽天下名山大川，想見古今上下的氣魄來看待司馬遷的行文。對〈太史公自序〉評道：「《史記》一書，長江大河洞庭彭蠡之勝備矣。……此文系則追溯皇初，學則融諸家，並則遍周宇甸，志則根柢忠孝，緒則淵源周孔，道則統承列聖，用則媲配《六經》。鴻裁偉論，拔地倚天，而文氣渾論深厚，浩蕩杳冥，正如大海容納眾流，茫無涯際，其中百怪變幻，都歸一片鴻濛。宜乎二千年來，學士文人惟有為之望洋向若而漢也。」湯氏認為如能從這個角度獲得必得，就可大大提高人們的文章境界。
曾國藩《求闕齋讀書錄》：此書對於司馬遷的文筆，極為稱譽。或高潔邁遠，瑰瑋極特；或事緒繁多，敍次明晰；或顧盼生姿，跌宕自喜；或反側錯綜，語南意北；或互文見異，詳略適宜；或蕩漾疏散吞吐之處，正自不可幾及。曾氏所議行文的氣勢義法，也足以闡發司馬遷作史的意旨。
李長之《司馬遷之人格與風格》：本書着重對《史記》在文學上的成就作了深入分析，稱贊司馬遷是個不朽的抒情詩人，其文「乃是純正的散文」，可用「奇而韻」稱之。「奇」，就是由於經過《楚辭》的洗禮，使疏蕩處不走入偏枝躁急。《史記》作為傳記文學，做到了文風與所記述人物性格相符，即在審美意味上的統一性。《史記》全書的組織，反映出作者有意造成整體的和各部分的建築美，並且通過宕蕩的口式，諧和的音韻等表現出來。作者指出，自唐、宋以來，《史記》一直被視為模範的散文，司馬遷成為事實上的古文運動的宗師。
茲恭錄其〈孔子世家贊〉以見其概：
太史公曰：《詩》有之「高山仰止，景行行止」。雖不能至，然心鄉往之．余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尸廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余祗迴留之，不能去云。天下君王，至於賢人，眾矣！當時則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳十餘世，學者宗之，自天子王侯，中國言藝者，折中於夫子。可謂至聖矣。
而備受《史記》所奉承之《春秋》，「《春秋》者，魯史記之名也。仲尼因魯史策書成文，斷自隱公，下迄哀公十四年，十二公，據魯，親周，故殷，運之三代，約其文辭而指博，其微顯闡幽，裁成義類者，皆經國之常制，周公之垂法；約言示制，推以知例；大事書之於策，小事簡牘而已。《春秋》，筆則，削則削，子夏之徒不能贊一辭」謝無量《中國大文學史》復曰：「《記》曰：『屬辭比事，《春秋》教也。』故《春秋》文尤謹嚴，《文心雕龍》嘗論之曰：『《春秋》辨理，一字見義。五石六鷁，以詳略成文；雉門無觀，以先後顯旨』」，又《文心雕龍‧徵聖第二》曰：「陶鑄性情，功在上哲，夫子文章，可得而聞，則聖人之情，見乎文辭矣。……《春秋》一字以褒貶，……此簡言以達旨也。……〈儒行〉縟說以繁辭，此博文以該情也。……微之周、孔，則文有師矣。是以子政論文，必徵於聖；稚圭勸學，必宗於經。……徵聖立言，則文其庶矣」。
《史記‧孔子世家》稱孔子晚而喜《易》，序彖、繫象、說卦、文言，讀易韋編三絕。文章之體，凡說與序，皆肇於十翼。 自《文心雕龍》尤稱孔子《文言》，又其〈麗辭篇〉曰：「《易》之〈文〉、〈繫〉，聖人之妙思也。序乾四德，則句句相銜，龍虎類感，則字字相儷；乾坤易簡，則宛轉相承；日月往來，則融行懸合；雖句字或殊，而偶意一也。」故美子實肇於孔子矣。蓋「自孔子作〈文言〉以昭模式，於是孔門著書，皆用文言，而後中國文章之規模具也。『文言』者折衷於文與言之間。在語言，則去其方音俚俗，而力求簡潔，而於文，則取其韻語偶儷，而不為典重。音韻鏗鏘以為節，語助吟歎以抒情，流利散明，蕇於辭達而已。後世議論、敍述之文，胥仍其體。自文言而益藻密，則為齊、梁之駢體。自文言而益疏縱，則為唐、宋之古文，此其大較也。」 □
