构词能力与偏误分析

谢世涯 苏启祯

摘 要

本论文是从一系列的文章中，考查一般中学生使用词语的情况，尤其着重探测词语的应用能力。其方法是采用《联合早报》报导美国总统布什访问新加坡三天行程的8篇文章，以完形成序法设计题目，其中4篇词语的前一个单字（或词素）留空，另4篇则是词语的后一个单字留空。8篇文章共160个留空，交由六间中学近300名学生填写。

根据资料分析显示，那些与华文课本有相应关系的词语或词素，成绩还差强人意，少出现或没有出现在课本的词语或词素，表现就不很理想。例如：“（维）持安全”写成“（保）持安全”；“申请（程）序”写成“申请（次）序”；“国（事）访问”写成“国（际）访问”；“检（阅）仪仗队”写成“检（查）仪仗队”。像“维、程、事、阅”这些单字或词素，在小学就学过了，为何却不能正确使用呢？应如何纠正他们的偏误，从而提高他们掌握词语的能力，是本论文所要探讨的重点。

本论文曾发表于“第一届国际汉语语言学会议”，1992年12月24至26日由新加坡国立大学高等教育中心主办，在新加坡国立大学举行。

一 目的与对象

本文目的在探求新加坡中学四年级学生的构词能力与偏误情况，其间也涉及书写和阅读能力。

根据新加坡教育部《中学华文课程纲要》（1983）的规定，一个修读了十年（小学六年，中学四年）华文的中学生，应当能学会三千个常用字，并能够读得懂报章新闻、普通书刊和现代文艺作品。为了探测一般学生是否确实能够达到这个目标，我们曾以初级学院（两年）和高级中学（三年）修读了十一、二年华文的学生为对象，对他们进行阅读和书写方面的考查，结果发觉他们的华文水平并不理想（谢、苏，1991）。

前次是以高中生为对象，这次是以中四学生为对象，我们选取了一系列有关联的报章新闻，从学生的构词能力方面进行考查，因为从构词能力的强弱，可以得知学生掌握词语、阅读和书写能力的高低。这次的考查，共有中学四年级学生317位，分别来自六所中学，这六所中学的华文成绩，其中两所一向表现属于优等，两所属于中等，另两所则属于中等以下。其中纯男校和纯女校各一所，其他都是男女混合学校。男生159位，女生158位，合共317位。

二 材料来源

本文的考查材料，是采用新加坡《联合早报》报道美国总统布什伉俪访问新加坡的8篇新闻（1992年1月4日至1月6日），这8篇新闻的内容，简述如次。

（一）飞抵新加坡：报导美国总统搭乘美国空军飞机从澳洲飞抵新加坡，受到侍从部长李显龙准将的迎接。布什下榻酒店休息，当晚没有任何官式活动。

（二）第一顿晚餐：布什伉俪在香格里拉大酒店的中餐馆亲自点菜吃晚餐，饭后布什赠送领带央给饭馆经理，布什非常喜欢当晚的菜肴。

（三）会见总统：布什于第二天早上，到总统府会见我国黄金辉总统，并在那里检阅仪仗队，事后与我国吴作栋总理举行会谈。

（四）新加坡讲座：布什在“新加坡讲座”上演讲时，盛赞李光耀资政对新加坡所作的贡献，他也赞扬吴作栋总理的领袖素质。布什强调，美国将继续在亚太地区维持一股看得见、信得过的力量。

（五）举行记者会：布什在记者会上宣布，美国准备把驻在菲律宾的第七舰队的后勤司令部迁到新加坡。他指出去年波斯湾发生的战争，说明美国必须提高警惕，以防万一。他也赞扬波斯湾战争期间，新加坡派出医疗队到该地区服务。

（六）访碧山新镇：美国第一夫人芭芭拉到碧山新镇参观，登上组屋的最高层浏览卫星镇的美丽景色，并到一间双层公寓式组屋参观，受到主人盛情款待，布什夫人赠送礼物给主人的两个孩子，主人和布什夫人也互相交换礼物，以作纪念。

（七）国宴的讲词：我国黄金辉总统在国宴上，赞扬布什迫使胡申从科威特撤军，表现了他的远见和意志力。他也讲述了新美两国一向所维持的良好关系，布什则感谢黄金辉总统率领新加坡，同美国一起携手维护本区域的繁荣与安定。布什指出，孔子所说的智慧、慈悲心和勇气，应成为人类共同追求的美德。

（八）成功的访问：布什总统结束对我国的三天访问，拟乘专机续程前往韩国和日本，李显龙准将一行人前往送行。李准将认为布什的访问非常成功，新美两国将签署双边投资协定；今后,美国在制订政策时，对亚细安、亚洲以及中国问题，布什将会参考内阁李光耀资政的意见。

三 考查方法

以上八篇文章，是以完形程序法（Cloze procedure）设计题目,每篇各考查20个词素（单字），八篇文章则有160个构词情况。本文目的在考查学生的构词能力，题目设计以词素和词语为着眼点，采用完形程序法中的意向删除法（Rational deletion）各篇所删除的词素字,是以《中学华文字表》（教育部，1983）的三千字为根据，另加《早报用字表》（联合早报，1988）的常用字。因为所删除的必须以常用字为主，不能采用固定删除法，所以遇到由常用字所构成的双音节词时，才把其中的一个词素字删去。

在八篇新闻报道中，前四篇是删除词语的末尾字（词语的后一个字）。例如：“留下一份终〔生〕难忘的礼物”。删除“生”字。（方括号里的字是供填写或选择的字，下同）后四篇是删除词语的领头字（词语的头一个字），例如：“不可预测的事〔仍〕然有可能发生。”删除“仍”字。根据行文与测试项目的需要，大约平均每15到16个字删除一个，最短的是第8个就删除，最长的是第44个才删除，但最短与最长的都较少见。

测验分填写填空与选择填空两种试卷，填写在先，选择在后。

（一）填写填空

填写填空是把各篇删除的单字留空，交由学生填写。学生可根据构词的一般习惯填上单字，如“他想吃一顿中〔式〕晚餐”，有“晚餐”作提示，而且“中式”或“西式”常用来修饰“晚餐”，学生应当能填上“式”字。也可根据词语的搭配关系填上单字，如“新加坡欢迎美国力量的留驻，以〔维〕持本地区的安全”，“安全”习惯与“维持”搭配，故应填上“维”字。也可根据虚词的功能填上单字，如“每一道菜〔几〕乎吃到精光”，“几乎”是副词，有“乎”字作提示，当可填上“几”字。也可根据句子之间所显示的意思填上单字，例如：“令我高〔兴〕的是，您跟许多新加坡人一样，曾〔经〕到我的国家留学。”总之，学生可以根据文章的大意及上下文之间的关系，填上恰当的单字。

（二）选择填空

学生做完填写填空后，同一天或相隔数天再做选择填空。所采用的试卷与书写填空完全相同，只是凡留空的地方提供四个备选答案供学生选答，例如：“因为追求这三大美德，有助于〔促〕进世界和平与发扬〔人〕道精神。”其中“促”字提供“迈、推、促、引”四个字，“人”字提供“公、孝、人、正”四个选择。

四 成绩表现

以上两种试卷，测验结果和各篇章及总体成绩表现列表如下。

表一 填写与选择的篇章成绩（N=317）

测试篇章	题数	填写填空			选择填空
		标准差	平均数	顺序	平均数	标准差	顺序
（一）《飞抵新加坡》	20	7.34	3.40	6	12.22	3.17	8
（二）《第一顿晚餐》	20	11.61	3.79	1	14.94	3.36	1
（三）《会见总统》	20	8.28	3.98	3	13.67	3.97	2
（四）《新加坡讲座》	20	8.33	3.19	2	12.53	3.43	5
（五）《举行记者会》	20	8.16	4.19	4	13.06	4.30	3
（六）《访碧山新镇》	20	7.36	4.03	5	12.64	4.45	4
（七）《国宴的讲词》	20	5.13	3.84	7	12.48	5.08	6
（八）《成功的访问》	20	5.11	3.98	8	12.45	5.70	7
总 计	160	61.33	25.06		103.99	27.34
百分比％		38.33			64.99

根据上表的统计，学生的成绩表现可分析如下。

（一）由八篇文章的成绩顺序，得知书写填空与选择填空的等级相关系数（rho）是0.786，说明两种测验卷子的难度很接近，适合用来考查学生。

（二）书写填空的总成绩是160个单字中，平均只写对61个，百分比是38.33%，表现并不理想。选择填空是160个单字中，平均答对104个，百分比是64.99%，表现差强人意。

（三）选择填空成绩虽高达64.99%，但一般选择题的猜测命中率高达四分之一，须采用校正猜测公式（Correction for guessing）扣除25%，因而实际表现是39.99%，这与国外学者对英文的完形填充的研究报告不谋而合，即受试者在书写填空与选择填空的成绩表现，往往都很接近。

（四）八篇文章中，无论书写或选择填空，答对率最高的都是第二篇《第一顿晚餐》，百分比分别是58%和75%。这篇文章轻松活泼，俏皮有趣，所用的都是常见词语，何况是中式晚餐，属吃的文化，是学生所熟悉的事物，自然比较容易作答。

（五）答对率最低的，无论填写或选择，都是同属相同的三篇文章，虽然两者之间的排列顺序略有易位，但成绩却很接近，这三篇文章填写与选择的答对率如下。

《成功的访问》 25.55% 62.25%

《国宴的讲词》 25.65% 62.40%

《飞抵新加坡》 36.70% 61.10%

以上前者为填写百分比，后者为选择百分比。

（六）由第四项和第五项得知，学生在填写方面表现好的，选择方面也佳；反之，填写方面表现差的，选择方面也差。

（七）成绩表现极低的三篇文章：《飞抵新加坡》、《国宴的讲词》和《成功的访问》,内容涉及政治、经济、军事、贸易、国际关系、区域安全、孔子精神和人道主义，多属学生所不熟悉的事物，故成绩表现较差。这与对大学先修班学生所进行的调查研究，其成绩表现极为相近（Chia & Soh，1991）。

（八）三篇表现较差的文章,与表现最好的《第一顿晚餐》所删除的单字，其难易度实际上没有什么分别，都属常用字，例如“人、祝、敬、双、动、听、事、从”等，但绝大多数学生却不能填写或选择，可见词义的深浅和学生是否熟悉篇章内容的事物，都是影响书写和阅读的因素。

五 偏误分析

为了实际了解学生的构词能力与偏误情况，现从各篇文章中抽样选出八道试题来分析，八篇共有64道答案，其成绩表现见表二。

表二 填写与选择的构词成绩（N＝317）

词语	填写	百分比	顺序	选择	百分比	顺序
先〔遣〕	2	0.63	1	31	9.78	2
〔祝〕酒	2	0.63	2	138	43.53	25
坚〔贞〕	4	1.26	3	39	12.30	4
重〔申〕	4	1.26	4	95	29.97	12
寒〔暄〕	6	1.89	5	26	8.20	1
〔佩〕带	6	1.89	6	43	13.56	5
锤〔炼〕	6	1.89	7	73	23.03	7
〔舰〕队	6	1.89	8	93	29.34	11
毗〔邻〕	8	2.52	9	83	26.18	9
〔动〕向	9	2.83	10	122	38.49	23
国〔事〕	12	3.79	11	52	16.40	6
〔历〕时	12	3.79	12	111	35.02	19
景〔仰〕	13	4.10	13	100	31.55	14
〔听〕取	14	4.42	14	127	40.06	24
侍〔从〕	20	6.31	15	31	9.78	3
〔林〕立	20	6.31	16	111	35.02	20
〔人〕道	21	6.62	17	76	23.97	8
〔概〕念	25	7.89	18	120	37.85	21
〔欣〕慰	25	7.89	19	141	44.48	27
〔设〕施	26	8.20	20	178	56.15	34
〔携〕手	27	8.52	21	191	60.25	40
〔积〕极	28	8.83	22	185	58.36	37
偕〔同〕	29	9.14	23	84	26.49	10
〔撤〕军	30	9.46	24	183	57.73	36
〔幅〕度	31	9.78	25	110	34.70	18
〔素〕质	37	11.67	26	194	61.20	42
气〔象〕	40	12.62	27	98	30.91	13
徽〔章〕	41	12.93	28	109	34.38	17
〔紧〕凑	42	13.25	29	153	48.26	29
〔促〕进	42	13.25	30	167	52.68	31
〔双〕边	42	13.25	31	180	56.78	35
〔风〕趣	42	13.25	32	203	64.04	47
跨〔越〕	50	15.77	33	106	33.44	15
〔侵〕略	50	15.77	34	189	59.62	38
机〔舱〕	54	17.03	35	234	73.32	52
挑〔剔〕	56	17.67	36	139	43.85	26
〔维〕持	56	17.67	37	233	73.50	51
盛〔赞〕	59	18.61	38	201	63.41	46
姿〔势〕	60	18.93	39	195	61.51	43
〔焦〕点	61	19.24	40	150	47.32	28
〔彼〕此	61	19.24	41	241	76.03	54
〔程〕序	62	19.56	42	190	59.94	39
〔只〕要	64	20.19	43	107	33.75	16
承〔诺〕	64	20.19	44	250	78.86	57
〔局〕势	66	20.82	45	205	64.67	48
〔仍〕然	67	21.14	46	199	62.78	45
为〔首〕	73	23.03	47	167	52.68	32
常〔任〕	75	23.66	48	211	66.56	49
晤〔谈〕	75	23.66	49	264	83.24	59
检〔阅〕	76	23.97	50	192	60.57	41
〔纪〕念	78	24.61	51	264	83.28	60
〔敬〕礼	79	24.92	52	198	62.46	44
汇〔报〕	87	27.44	53	159	50.16	30
出〔马〕	91	28.71	54	120	37.85	22
〔恩〕惠	122	38.49	55	247	77.92	56
资〔源〕	126	39.75	56	243	76.66	55
随〔后〕	135	42.59	57	284	89.59	64
〔互〕相	143	45.11	58	267	84.23	61
厢〔房〕	151	47.63	59	174	54.89	33
终〔生〕	156	49.21	60	215	67.82	50
中〔式〕	166	52.37	61	269	84.86	62
几〔乎〕	167	52.68	62	240	75.73	53
〔时〕分	168	53.00	63	272	85.89	63
〔警〕惕	218	68.77	64	258	81.39	58
总 计	11.63	18.17	64	32.59	50.92	64

根据上述统计，学生的构词能力与偏误情况，分析如次。

（一）64个词素字（方括号者）的平均数，填写与选择分别是11.63和32.59；填写与选择的百分比分别是18.17％和50.92％，可见学生对这64个词素字的掌握能力，无论从填写或选择方面来看，都很不理想。

（二）总计64个词素字，书写方面表现最差的前10个，在317位中，答对人数最少的只有两位，最多也不过9位，这些字依次是（括号内的数字是答对人数）：

遣（2）、祝（2）、贞（4）、申（4）、暄（6）、佩（6）、炼（6）、舰（6）、邻（8）、动（9）。

在选择方面，成绩最不理想的前10个词素字，答对人数最少的是26位，最多也不过84位，这些字依次是：

暄（26）、遣（31）、从（31）贞（39）、佩（43 ）、事（52）、炼（73）、人（76）、邻（83）、同（29）。

（三）有些频率高的常用字，小学阶段就学过了，例如“历、听、林、概、象、紧、促、双”等，当这些字作为词素与另一个词素组成词语时，如〔历〕时、〔听〕取、〔林〕立、〔概〕念、气〔象〕、紧〔凑〕、〔促〕进、〔双〕边等，学生在填写和选择方面的表现都偏低。这再次说明，影响学生成绩的主要是词义的深浅，单字的难易还属其次。

（四）有些篇章内容是学生所熟悉和感兴趣的，如《第一顿晚餐》描述布什总统伉俪到饭馆吃晚餐的情形，《会见总统》叙述布什到总统府会见黄金辉总统，两篇文章均属顺序叙述，行文活泼风趣，内容没有涉及理论性或严肃的问题，所出现的词语如中〔式〕、终〔生〕、厢〔房〕、汇〔报〕、检〔阅〕、晤〔谈〕等，也是学生熟悉的，因而表现较佳。

（五）有些篇章内容是学生所不熟悉的，如《国宴的讲词》里，黄金辉总统的祝酒词和布什总统的致谢词，所谈的是政治、经济、贸易、波斯湾战争、世界秩序、孔子精神和人道主义；又如《成功的访问》涉及新美关系、投资协定、亚细安和亚洲局势、国际动向等。这两篇文章所出现的词语，如〔促〕进、〔撤〕军、〔携〕手、人〔道〕、〔祝〕酒、〔紧〕凑、〔积〕极、〔欣〕慰、〔听〕取和〔动〕向等，学生对内容与词语都感到陌生，成绩自然不好。这也再次证明，篇章内容和词语的熟悉或生疏，也影响学生的表现。

（六）有些虚词，如副词几〔乎〕、〔互〕助、随〔后〕、和连词〔只〕要等，这些词语的结构比较紧密，可从词语的功能上和句与句之间的语义关系上填上恰当的词素，一般表现较佳。

（七）有些词语，无论是具体的还是抽象的，若属常用词而又曾在中小学教科书上出现过的，如〔警〕锡、资〔源〕、〔恩〕惠、〔敬〕礼、〔纪〕念和承〔诺〕等,答对率偏高；那些教科书上没有出现过的或重现率极低的，如〔幅〕度、〔偕〕同、设〔施〕、景〔仰〕、〔舰〕队和〔佩〕带等,答对率相当低。其实，这两类词素字或词语的难度并没有什么分别，但在表现上却极为悬殊，值得令人注意。

（八）有些书面语或新闻常用语，例如：侍〔从〕部长、国〔事〕访问、亚洲地区目前的〔动〕向、总统府毗〔邻〕的总理公署、在痛苦的战争中经过锤〔炼〕的国家、寒〔暄〕问好、重〔申〕美国对亚太地区所作的安全承诺、坚〔贞〕不渝的友谊、我们将以先〔遣〕部队等，是学生最难掌握的，这也说明了学生较少阅读文艺作品或报章新闻，较少阅读区域和国际新闻。

（九）词素搭配的偏误：词素与词素搭配成词语，有其固定组合关系和习惯法，已经提供了一个词素，要搭配怎样的词素才能组成恰当的词语，以恢复原文的结构模式，这可从构词、语法、句子含义和文章脉络等方面来推断，但学生缺乏这方面的知识与经验，所以错误层出不穷。现举例说明如下。

1、到处是一片繁忙气〔象〕：多数写成气氛，其次是气息、气势、气色、气派、气质。

2、增加使用我国军事设〔施〕的问题：多数写成设备,其次是设计、设立、设防、设置。

3、促进世界和平与发扬〔人〕道精神：多数写成公道和正道，其次是卫道，不合词语构词习惯的有“德道、义道、友道、高道、仁道、美道、光道”。

4、浏览这个组屋〔林〕立的卫星镇：多数写成树立和建立，其次是成立、设立、站立、独立、竖立，不成词语的“区立”。

5、侍〔从〕部长：多数写成侍候和侍应，其次是侍卫、侍奉，不成词语的有“侍位、侍工、侍客、侍军、侍任、侍政、侍防、侍会、侍宾、侍副、侍表”。

6、布什准备〔听〕取李资政的意见：多数写成采取和争取，其次是选取、获取、吸取、索取，不成词语的“纳取、征取、裁取”。

7、在总统府园地举行的记者会,〔历〕时约30分钟：多数写成费时和计时，其次是过时、临时、瞬时，不成词语的“记时、会时、利时、行时、长时”。

8、进行三天国〔事〕访问：多数写成国际和国家，其次是国内、国外、国会，不成词语的“国示、国济”。

9、讨论了许多亚洲地区目前的〔动〕向：多数写成方向，其次是去向、朝向、倾向，不成词语的“现向”。

10、第七〔舰〕队的后勤司令部：写成军队、部队、卫队。

11、〔佩〕带（戴）珍珠项链耳环的布什夫人：写成配带、穿带、携带、身带，不成词语的“耳带、只带”。

12、美国坚〔贞〕不渝的友谊，永远与您同在：多数写成坚定和坚固，其次是坚强、坚决、坚持、坚毅，不成词语的“坚真、坚而、坚觉”。

13、我们将以先〔遣〕部队：多数写成先进，其次是先锋、先后，不成词语的“先兵、先领、先国”。

（十）错别字问题：学生在作文和练习里写错别字，是司空见惯的事，也是华文老师最感头痛的老大难问题，这次的书写填空，几乎每道题都有错别字。现举数例以见一般。

1、姿〔势〕：式、试、事。

2、挑〔剔〕：惕、踢、提、剃、梯、扬.。

3、机〔舱〕：仓、苍、沧、枪、厢、相。

4、徽〔章〕：张、撑、彰、漳。

5、素〔质〕：志、至、制、资。

6、〔幅〕度：福、服、浮、副、扶、府。

7、寒〔暄〕：宣、喧、询。

8、重〔申〕：伸、呻、绅、声。

9、〔概〕念：慨、盖。

10、〔纪〕念：记、计。

（十一）以汉语拼音代替汉字：几乎每份卷子都有用汉语拼音代替汉字的答案，甚至有写上36个至42个汉语拼音的卷子，这些汉字多属结构复杂笔画繁多的字，或是较少使用的字，至于笔画简单的字也偶有学生用汉语拼音来代替。现将常被汉语拼音代替的字列举如下。

1、机〔舱ｃāｎｇ〕 2、承〔诺ｎｕò〕

3、挑〔剔ｔī〕 4、姿〔势ｓｈì〕

5、锤〔炼ｌｉàｎ〕 6、〔幅ｆú〕度

7、〔警ｊǐｎｇ〕惕 8、〔撤ｃｈè〕军

9、〔携ｘｉé〕手 10、〔彼ｂǐ〕此

11、〔积ｊī〕极 12、〔随ｓｕí〕后

13、盛〔赞ｚàｎ〕

（十二）有的虽以汉语拼音代替汉字，但却标错调号，或标错调号的位置，甚或没有标明调号。

六 结论与建议

下面对有关测试结果总结评析如次，并对有关问题提出建议。

（一）对160个词素字的统计，填写与选择填空的平均数分别是61.33和103.99，百分比是38.33%和64.99%。再抽样统计其中64个词素字，填写与选择填空的平均数分别是11.63和32.59，百分比是18.17%和50.92%。因为选择填空必须扣除25%的猜测命中率，扣除之后，160个和64个的选择填空成绩应该分别是39.99%和25.92%。从总体成绩来看，无论填写或选择填空，表现都不理想。究其原因，除了语文水准偏低外，学生平时少做这种系列篇章的完形填空练习，也是原因之一。

根据国际学者对英文或其他语种的研究报告，都证明完形程序法是一种用来检验语文理解能力和应用能力的有效方法，我们曾在《认字辨词与阅读理解能力》（1991）的研究报告里，建议我国中小学的华文教学、测验和考试，应该引进完形程序法。以副总理王鼎昌为首的《华文教学检讨委员会报告书》（1992），针对这点也提出建议，删除会考中多项选择的词义测验，“另以综合填空之类的考题代替。要综合测验学生的语文程度，综合填空比选择题有效。”希望这个建议能早日落实。

（二）构词偏误最高的篇章，无论从填写或选择方面来看，内容都是学生所不熟悉的，即《飞抵新加坡》、《国宴的讲词》和《成功的访问》。这些篇章涉及政治、经济、贸易、投资协定、军事、波斯湾战争、新美关系、区域安全、亚洲局势、国际动向、孔子精神和人道主义等等。在华文课本里，一向较少涉及这类作品，而华文科也一向是单一科目，没有其他科目做辅助，学生在华文科里没有读过这类内容的篇章，成绩表现自然不好。因此，《华文教学检讨委员会报告书》建议：“学校里的华文授课时间和学生接触华文的时间应该获得更好的分配，甚至增加，以加强华文教学。在可能的情况下，小学的社会学科、美术科和中学的公民及道德教育，可用华文教导；音乐课可多教华语歌曲。”这个建议是完全必要的，应该尽早付诸实行。

（三）构词偏误最低的篇章是《第一顿晚餐》，其次是《会见总

统》。前者叙述布什总统伉俪到中餐馆亲自点菜吃晚餐的情形，属吃的文化，是学生所熟悉的； 后者描述布什到总统府会见我国黄金辉总统和检阅仪仗队，内容没有涉及严肃性的课题。更重要的是两篇文章行文轻松活泼，《第一顿晚餐》尤为俏皮有趣，可见除内容是否熟悉影响其表现外，行文是否轻松有趣也是一个重要因素。因此，编写教科书，教材的趣味性也是值得注意的问题。

（四）三篇成绩表现最差的文章和两篇表现最好的篇章，要学生填写和选择的词素字难易度并没有什么分别。例如：亚洲目前的〔动〕向、发扬〔人〕道精神、进行三天国〔事〕访问等。但这类字的偏误率却高，可见影响书写和阅读的因素，除了学生是否熟悉篇章的内容以外，词义的深浅也是重要的因素。因此，在现有的常用字基础上，如何扩大学生的词汇量，以便提高他们的语文能力，是语文工作者值得探讨的问题。

（五）教科书上没有出现过的词语，如素〔质〕、〔偕〕同、〔概〕念、设〔施〕、〔历〕时，偏误率也高。书面语和新闻常用语，例如：十分〔欣〕慰、总统府毗〔邻〕、寒〔暄〕问好、侍〔从〕部长、先〔遣〕部队、〔听〕取李资政的意见、重〔申〕美国对亚太区所作的安全承诺，这些词素字的偏误率也极高。这充分说明学生平时很少阅读课外读物。因此，如何鼓励学生多阅读课外读物和报章新闻，是教师、家长、语文工作者和有识之士应该关注的问题。《华文教学检讨委员会报告书》建议：“应该设立一个理事会，以支持私人出版商在我国出版和推广华文辅助读物。”这是深具建设性的建议，各学校和教育部应提出更具体的鼓励学生阅读的计划，并应有专人负责。

（六）词素搭配的错误极为普遍。例如：一片繁忙气〔象〕：写成气氛、气息、气势、气色、气派、气质；使用我国军事设〔施〕：写成设备、设计、设立、设防、设置。错别字的出现率也极高，和词素搭配的错误一样，几乎每道题都有错别字。例如：挑〔剔〕写成“惕、踢、提、剃、涕、扬”，重〔申〕写成“伸、呻、绅、声”。由此也说明了学生语文程度的偏低，词汇量和阅读量都不够，改进之道，除了鼓励学生多阅读课外读物外，教师的词汇教学尤其是近义词教学，应多举实例说明，多加比较。没出现在教科书上但属常用词汇的，也应在恰当的语言情景下酌量教授。对汉字的构造则应说明其结构部件，以加强学生对汉字的辨认和书写能力。《华文教学检讨委员会报告书》建议可在作文考试中翻查字典，是有建设性和鼓励性的建议。学生为了在作文考试时可以查字典，他们平时就会认真学习如何查字典。不过，除了音序查字法外，教师应加强教导学生掌握部首查字法，务求达到熟练准确的程度，训练他们如何分辨词义和字形，这对于消灭错别字和提高词素或词语的搭配能力，是有极大帮助的。

（七）在书写填空方面，几乎每份卷子都有用汉语拼音来代替汉字的。学生写别字和汉语拼音，证明他们的口头语文能力相当强，也说明了学生对汉字的遗忘率也高。改进之道，和前面第六项一样，鼓励学生多查字典，提供趣味性的、有效的汉字和词语教学；多做书写完形填空的练习，也可提高学生对汉字的掌握能力。此外，教科书的正文，不应该和汉字一起出现汉语拼音，否则阅读时偏向汉语拼音，少看汉字，久而久之，对汉字的印象减弱，写汉语拼音当然就比写汉字更来得习惯了。

（八）学生构词能力的偏低，除了说明水准低落外，与学生平时的语言练习和测验方式也有关系。因为学校和剑桥普通水准会考，是以客观试题为主，而且又提供多项备选答案，即使是阅读理解部分，也是以选择方式出题。学生只在A、B、C和D之间勾勾圈圈，思考的机会不多，书写的机会更少，要提高他们的语文能力，谈何容易。完形程序法是以篇章为出发点，学生作答时必须阅读全文，把握已知的知识和经验，根据文章脉络和上下文之间的关联，对行文作出合理的推断，可以训练学生的篇章理解能力、构词能力和词语的使用能力。因此，中小学华文的教学、测验和考试，完全有必要引进完形程序法。可由意向删除法（Rational Deletion）开始，例如删除量词、虚词、词语的领头字、词语的末尾字等等；进而定位删除（Fixed-ration Deletion），先是单字，后是词语。至于提供作答的方式，可由选择填空开始，进而训练如何填写，如此按部就班进行，一定能够逐步提高学生的语文能力。

参考文献

1. 联合早报用字用词调查工作委员会（1988）：《用字用词调查报告书》，新

加坡，联合早报有限公司。

2. 联合早报用字用词调查工作委员会（1989）：《联合早报与新加坡中小学华

文课本用词调查报告书》（上、下），新加披，联合早报有限公司。

3. 梁荣基（1990）：《利用多项选择来测定学生活文能力的利弊》，载《世界

华文放学研讨会论文集》，新加坡，新加坡华文研究会，页689－692 。

4. 苏启祯（1988）：《华文阅读能力的评测：多项选择及定位填充之比较》，

香港语文教育学院“第四届国际研讨会”论文。

5. 苏启祯（1991）：《从语文与文化的观点探讨测试的设计》，新加坡国立大

学“汉学研究之回顾与前瞻国际会议”论文。

6. 吴英成（1988）：《以克漏字测验探讨新加坡的华语教学问题》，载《第二届国际汉语教学讨论会论文集》，北京，北京语言学院出版社，页107－113 。

7. 谢世涯（1989）：《新中日简体字研究》，北京，语文出版社。

8. 谢世涯，林保圣（1990）：《认知思考技巧与华文教学》，载《世界华文教

学研讨会论文集》，新加圾，新加坡华文研究会，页627－637 。

9. 谢世涯，苏启祯（1991）：《认字辨词与阅读理解能力》，新加坡国立大学

“汉学研究之回顾与前瞻国际会议”论文。

10. 谢世涯（1992）：《新加坡学生掌握词语能力的考查》，载《华文老师》第

6卷第18期，新加坡教育部。

11. 谢泽文（1991）：《填字测验在语文教学上的功用》，新加坡固立大学华语

研究中心。

12. 新加坡教育部（1983）：《中学华文课程纲要》，新加坡，教育出版社。

13. 新加坡华文教学栓讨委员会（1992）：《华文教学检讨委员会报告书：新加

坡华文教学的检讨与建议》，新加坡，华文教学检讨委员会.

14. 新加坡教育部（1980），《小学华文课程纲要》，新加坡，教育出版社。

53－85 。

15. 新加坡教育部（1983），《中学华文课程纲要》，新加坡，教育出版社，

23－48 。

REEFRENCES

Chia, Shih Yar & Soh, Kay Cheng (1991): Predicting Comprehension of Chinese Text with

Knowledge of Characters, Words, and Proverbs. Paper presented at the Internationa1 Conference on Chinese Studies: Retrospect and Prospect, Convened by the Department of Chinese Studies, National University of Singapore, June 1991.

Soh, Kay Cheng (1991): The Design of Chinese Language Tests: A Cultural-Linguistic

Perspective. Paper presented at the International Conference on Chinese Studies:

Retrospect and Prospect, Convened by the National University of Singapore, June 1991.

Chia, Shih Yar & Soh, Kay Cheng (1992): Predicting Singapore Students’ Comprehension

by Using Cloze Procedures. Journal Of Institute of Language in Education. Hong Kong. 9:54-61.

Soh, Kay Cheng (1984): Taking a Cloze Look Psychometrically, Occasional Paper No.

20.Singapore: Institute of Education.

Error-analysis of Word Formation in Chinese Texts

Dr. Chia Shih Yar & Dr. Soh Kay Cheng

National Institute of Education

Nanyang Technological University

Paper presented at The First International Conference on Chinese Linguistics. Convened by Centre for Advanced Studies, National University of Singapore. Singapore. 24-26 June 1992.

[ABSTRACT]

Secondary students’ ability in word formation was studies through a set of Chinese Text. Eight passages on the American President’s visit to Singapore were selected from the Lianhe ZaoBao and transformed into cloze procedures. For four of the eight tests, the first characters of words were deleted, and the reverse was done for the four test. This resulted in 160 deletions and the tests were administered to 300 students from six secondary schools.

Student performance was satisfactory for words that are relevant to textbooks and unsatisfactory for those not found in the textbooks. As many of the morphemes have been taught at the primary school level, it is pertinent to ask why the students had difficulty with them and how to correct such errors so that their ability in word formation would be improved. These questions are discussed with examples.